НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N 22-5817
Судья Бакланова В.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам
Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Туговой
Е.Е.,
судей Быковой С.И., Яковлевой Е.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании от 10
ноября 2009 года
кассационные жалобы потерпевшего Ц.,
защитника осужденного - адвоката Пичака В.Ю.
кассационное представление
государственного обвинителя Абакарова М.А.
на приговор Кстовского
городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2009 года, которым
Я., <...>, гражданин РФ, ранее не
судимый,
Осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к лишению
свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением
права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Мера пресечения - оставлена в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную
силу.
Я. обязан после
вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган
уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту
отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания
самостоятельно.
Срок отбывания наказания Я. постановлено
исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Контроль за перемещением осужденного Я. к месту отбывания наказания возложен на
территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Заслушав доклад судьи Быковой С.И.,
осужденного Я., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Чигинева В.В., изменившего доводы кассационного
представления в сторону улучшения положения осужденного, полагавшего приговор
суда изменить, судебная коллегия
установила:
Я., признан
виновным и осужден за совершение 1 марта 2009 года при управлении технически
исправным автомобилем, нарушений Правил дорожного движения: п. 1.4, 1.5 ч. 1,
10.1 ч. 1, абзаца 2 раздела 1 Приложения к Правилам дорожного движения,
повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
Я. в суде первой инстанции вину признал
полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого
производства.
В кассационной
жалобе адвокат Пичак В.Ю. с приговором суда не
согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что осужденным
возмещен потерпевшему моральный вред и материальный ущерб в сумме 1 500 000
рублей, что с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, что
потерпевший никаких претензий к осужденному не имеет, что имеются основания для
освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, но судом в прекращении дела за примирением сторон им
было отказано. Кроме того, указывает, что осужденный ранее к уголовной
ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по
месту жительства, месту работы, преступление относится к категории средней
тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, в связи с чем просит изменить приговор, применить ст. 73 и 64
УК РФ. Также просит изменить приговор и не лишать осужденного права управления
транспортным средством, поскольку для него это является единственным источником
дохода.
В кассационной
жалобе потерпевший Ц., указывает, что осужденный вину признал полностью,
возместил моральный и материальный ущерб, что с осужденным он примирился,
никаких претензий к последнему не имеет и просит приговор суда изменить,
назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. 73, 64 УК РФ, а
также просит не лишать права управления транспортным средством Я.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Абакаров М.А. просит
приговор суда отменить, считает его несправедливым, подлежащим отмене, считает
назначенное осужденному дополнительное наказание чрезмерно мягким.
В соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ
прокурор Чигинев В.В. изменил доводы представления,
полагая приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание осужденного - его состояние здоровья и смягчить назначенное Я.
основное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, 64
УК РФ не усматривает. В остальной части просит приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
представления, с учетом внесенных изменений, кассационных жалоб, судебная
коллегия приходит к следующему.
При постановлении судебного решения в
отношении Я. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения
ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению,
наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и
отражено в решении суда, что Я. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения
консультации с защитником, потерпевший, сторона обвинения не возражали против
данного ходатайства.
Правовая оценка действиям осужденного Я.
по ст. 264 ч. 5 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством,
правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц,
соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном
заключении, с которым Я. согласился, как с установленным фактом.
Назначая наказание
Я. суд руководствовался общими принципами назначения
наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные
меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного. При назначении наказания, суд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела,
данные о личности осужденного, его исключительно положительные характеризующие
данные, обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного в результате
преступления имущественного и морального вреда, отсутствие отягчающих
обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил не назначать ему наказание,
связанное с изоляцией от общества и не лишать его права управлять транспортным
средством и назначил осужденному справедливое наказание.
Оснований для
применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении Я., оснований для применения
ст. 76 УК РФ - прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,
освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права управлять
транспортным средством, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная
коллегия не находит.
Суду кассационной инстанции осужденным
была представлена положительная характеристика от коллектива работников ИП Я. Однако, данные о личности осужденного, его исключительно
положительные характеристики учитывались судом первой инстанции при вынесении
приговора, поэтому оснований для признания данной характеристики в качестве
обстоятельства, смягчающего его наказание и смягчения ему наказания по
указанному основанию, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает
необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Я. - его
состояние здоровья, что подтверждается представленной судебной коллегии
справкой о наличии у него ряда заболеваний, в связи с чем, назначенное основное
наказание в виде лишения свободы в отношении Я. подлежит соразмерному
смягчению.
Оснований для снижения дополнительного
наказания в отношении осужденного Я., судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность
принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационное
представление государственного обвинителя, с учетом внесенных изменений,
подлежит удовлетворению.
Доводы кассационных жалоб потерпевшего
Ц., адвоката Пичака В.Ю., судебная коллегия находит
несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Кстовского
городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2009 года в отношении Я.
изменить:
Признать в качестве обстоятельства,
смягчающего его наказание - его состояние здоровья, в связи с чем, смягчить
назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев,
с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить
без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Ц., защитника осужденного -
адвоката Пичака В.Ю. - без удовлетворения,
кассационное представление государственного обвинителя Абакарова
М.А., с учетом внесенных изменений, - удовлетворить.